Понедельник, 21 августа 2017 г.

Главная Тексты

Опрос KV: Как развивать Киев, не разрушая его исторического ядра

Кременчуг Власть
Кременчуг Власть

Опубликовано: 08.11.2016 15:51

Опрос KV: Как развивать Киев, не разрушая его исторического ядра

Несистемный подход столичных властей к архитектурному ландшафту Киева позволяет утверждать, что город мало-помалу теряет свой уникальный исторический облик. Некоторые сегодня склонны пенять на застройщиков — мол, те поленились вписать то или иное здание в городской пейзаж, построив вместо этого очередную стеклянную высотку. Девелоперы, в свою очередь, указывают на горгосадминистрацию, жалуясь на отсутствие четких правил игры и конкретных требований по высотности для разных зон Киева. Однако опыт Европы свидетельствует: способы развивать город и сохранять его историческое ядро есть. Об этом и об особенностях строительства в исторических частях столицы KV побеседовала с представителями ведущих девелоперских компаний.

Исторический центр города — зона, в которой, по свидетельству архитекторов, работать непросто. Европейская практика знает случаи, когда под эгидой местного самоуправления создавались и воплощались целостные проекты регенерации и реновации исторических центров городов, учитывающие особенности всех локаций старого центра, определяющие мероприятия, которые необходимо провести на территории, а также степень реновации, которой будут подвергнуты те или иные здания.

В идеале, при таком подходе в каждом случае городом должны быть разработаны требования к инвестору, застройщику, который изъявит желание вложиться в какую-либо постройку или реконструкцию здания.

Подписывайтесь на новости «КиевVласть»
 

 

В Киеве сегодня мы просто бессистемно строим высотки в центре. Нередко дома совершенно не вписываются в городскую среду и пагубно влияют на исторический ландшафт. Что же касается подхода к территориям исторических памятников, как к одной из наиболее привлекательных инвестиционных и туристических зон города, то тут, как говорится, и вовсе открыто целое поле для деятельности столичных руководителей.

Отдельной строкой, по свидетельству опрошенных KV экспертов, в вопросе застройки исторического центра Киева нужно вынести деятельность активистов, которыми нередко умело манипулируют те или иные люди, преследуя свои интересы.

Председатель совета директоров строительной компании “Укрбуд” Юрий Пелых

Основные недостатки застройки центральной части столицы — это хаотичность, отсутствие четкого плана реконструкции и строительства, а значит, и понимания, как должен выглядеть исторический центр с учетом реалий сегодняшнего дня. Совершенно очевидно, что далеко не каждое старое здание имеет историческую ценность. Возраст сам по себе не является свидетельством культурной ценности или самобытности. Если действовать только по логике “старины”, то нам придется охранять и давать соответствующий статус разрушенным баракам столетней давности. В каждом случае эксперты, архитекторы, историки, музейные работники должны определять ценность той или иной постройки.

Но, в любом случае, исторический центр Киева, в т.ч. и буферные зоны, требуют бережного отношения и сохранения аутентичности, сохранения всего того, что мы можем назвать духом старого города. Причем, под это определение могут попадать не только здания, но и какие-то совершенно незаметные, на первый взгляд, вещи — от канализационных люков до скамеек и фонарей.

В историческом центре возможна лишь точечная застройка. Но даже в этом случае нужен специальный проект, учитывающий все нюансы окружающей среды. Прежде всего, нужно выдерживать этажность, строить, не нарушая стилистики соседних зданий. Подобный проект был разработан нами специально для центра столицы. Жилой комплекс “Подол Градъ” выдержан в стиле малоэтажных домов XIX века, что позволяет ему полностью вписываться в архитектуру и ландшафт Воздвиженки. Естественно, окружающая ЖК среда создается с учетом этих реалий. Там нет асфальта, а только брусчатка, разбиваются зеленые зоны и возведена башня, копирующая пожарную колокольню.

Что касается реконструкции исторических зданий, то этот пласт работы невозможно “вытянуть” без серьезных вложений. Но возможности бюджета весьма ограничены, а потому решение проблемы кроется в привлечении инвесторов. И тут мы будем сталкиваться в одной и той же ситуацией. Инвесторы – не благотворительная организация, а потому будут вкладывать деньги в проекты, приносящие прибыль. Вспомните скандальную историю с Гостиным Двором, в который предполагалось разместить торгово-офисный центр. Против этого выступили активисты, после чего работы были остановлены. В течение нескольких лет Гостиный Двор разрушается, несмотря на присвоенный ему статус памятника местного значения. В подобных ситуациях власти, застройщику и громаде нужно искать разумный компромисс.

Например, все здание реставрируется за деньги инвесторов, который размещает там офисы, кафе или магазины, но какая-то часть передается для нужд города, под социальные, культурные или общественные проекты. И только такой баланс мнений и желаний позволит сохранять ценные архитектурные объекты в надлежащем состоянии. Без привлечения частного бизнеса это сделать практически невозможно — бюджет не выдержит нагрузки.

Естественно, что перед началом работ должны проходить общественные слушания, презентация проектов, прозрачное голосование за них. И задача городской власти организовать такой процесс.

Александр Дубров, председатель совета директоров инвестиционно-промышленной группы Keros

Европейский опыт показывает, что историческое ядро города можно реконструировать и возродить. Так, например, произошло в Риге, где в свое время Старый центр превратился практически в трущобы. Однако программа по софинансированию реставрации домов рижской думы помогла возобновить его. Позитивный опыт реновации мы видим и на примере Праги. То же самое можно было бы сделать и в Киеве.

Ведь исторический центр столицы, город Ярослава, ветшает и рассыпается на глазах. Это заметно не только киевлянам, но и гостям города. Однажды, во время ознакомительной поездки по Киеву представителей ЮНЕСКО, они нам задали нам вопрос: почему никто не финансирует реконструкцию Киева, почему власти не отдадут это на откуп частному инвестору?

Вопрос был закономерен. В европейской практике государство активно привлекает частных инвесторов к реконструкции зданий, представляющих историческую ценность. Также бизнесу дают возможность разместить в реконструированном строении рестораны, гостиницы, другие привлекательные для туристов площадки, дабы инвестор смог эффективно вернуть свои вложения.

В свое время и наша компания готовила подобное предложение для Киева. Планировали реконструировать Комплекс Общества Скорой помощи по ул. Рейтарская, 22 (здание архитектора Иосифа Зекцера). В этом строении могла бы удобно расположиться уютная недорогая гостиница для туристов, приезжающих посетить Национальный заповедник “София Киевская”.

Второй непростой вопрос в деле сохранения и развития старого центра — внешний вид зданий. Принятие Венского меморандума ЮНЕСКО (май 2005 года) несколько изменило общепризнанный подход к архитектурному развитию европейских столиц. ЮНЕСКО утвердила, что псевдоисторизм в архитектуре недопустим, т.к. противоречит не только прошлому, но и настоящему. Сегодня мы видим, что эти принципы уже успешно воплощаются в Лондоне, Стокгольме, Осло, Праге, где стремятся не копировать старый стиль, а рядом со старинными домами вырастают архитектурные произведения, построенные с применением современных достижений науки и техники.

Мы должны помнить, что культурное наследие творится каждый день. И задача архитектора — стремиться создать такое строение, чтобы объект имел возможность стать объектом культурного наследия через 300-400 лет. Если же вы сделаете копию, то никакого значения для культуры она иметь не будет.

Третий вопрос — участие социально-активных граждан в развитии города. Внешний вид здания — это в первую очередь, ответственность и вотчина архитекторов. У нас эту ответственность часто перенимают на себя общественники. Ни в коем случае не принижая работы многих урбанистов и просто неравнодушных киевлян на благо города, хочу отметить и то, что в столичной практике есть такой феномен, как псевдоактивисты, которые путем раздувания скандала просто решают свои шкурные вопросы. И это — проблема. Нередко может происходить и так, что первоначальный проект, безупречный с точки зрения архитектуры, под действием таких “активистов” отвергается в пользу менее качественного варианта.

Сложный вопрос для Киева — реальная историческая ценность зданий, их в городе не так уж и много. Например, в квартале, где строится наш жилой комплекс — Fresco Sofia — таких зданий два.

Изначально, после развала СССР, в Киеве было чуть более 900 памятников архитектуры. Вследствие определенных событий, о которых будет рассказано позже, во времена независимости список достиг 5 тыс. объектов.

Что касается застройки буферной зоны Софии Киевской, то в историко-градостроительном обосновании указывается предельная высота возводимых зданий: 41 метр. Цифра эта обоснована. 41 метр — именно та высота, выше которой здания уже начинают прерывать визуальные связи Софии Киевской с окружающей застройкой. Определили ее еще в советское время в результате пространственных построений, показавших предельно допустимую высоту.

Но современная власть, чтобы было интересно всем участникам процесса, и чиновникам тоже, внесла в соответствующие документы следующую формулировку: “Высота застройки в буферной зоне находится в пределах 12-24 метра, если иное не предусмотрено историко-градостроительным обоснованием”.

Для чего это было необходимо? Чтобы застройщик, приходя к чиновнику и высказывая желание построить здание высотой до 41 м, понимал, что дабы “иное” было предусмотрено, ему необходимо идти и договариваться. В свое время существовал даже тариф на каждый этаж, а удачная для чиновников норма позволила собирать дань с застройщиков по нескольку раз.

Город необходимо реставрировать и обновлять. Однако, делать это необходимо с умом, проводить соответствующие конкурсы, активно привлекать киевлян на открытые слушания, дабы сделать процесс максимально прозрачным и понятным для всех.

Современная Архитектура Англии. Небоскреб “Герон-Тауэр” в Лондоне

Современная Архитектура Англии. Небоскреб “Мур-Хаус” в Лондоне

Андрей Насиковский, девелоперская компания DIM 

Вопрос строительства в центральной части города всегда сопряжен со множеством нюансов. Как не испортить, не вызвать злобу соседей, вписаться в архитектурный ансамбль. Даже стройматериалы из-за пробок на дорогах везти в центр порой бывает так сложно, что история довоза может стать основой для сюжета мастера детективного жанра.

Однако, все понимают, что без развития любой город умрет. Это касается и центра. Если говорить, о том, как строить в центре города — отвечу — строить с уважением. С уважением к месту, которое ты избрал, к его истории, к жителям. Как ни сложно, иногда вести диалог с жителями, но это нужно делать обязательно. Слушать, слышать, быть гибким, а главное — ответственным.

Не скрою, что у столичного строительного рынка есть масса вопросов к нормам, регламентирующим возведение тех или иных объектов в центре. Например, подискутировать можно о границах высотности, о том, следует ли использовать стекло и бетон, либо пытаться копировать исторические мотивы.

Кроме того, отдельно нужно вести диалог о наличии социальной инфраструктуры в центре Киева. О ее современности, доступности и наконец — вместительности. Да, ни для кого не секрет, что застройщик, как и любой другой предприниматель, заинтересован в получении прибыли. А поэтому вопросы развития социальной инфраструктуры, вопросы обустройства пространства вокруг своих объектов, озеленение и прочие такие вопросы, его вроде как, не особо интересуют.

Я в корне не согласен с подобной практикой. Все вышеперечисленные вопросы просто обязаны интересовать застройщика. Это, во-первых, — фактор ответственности и доверия, что на конкурентном рынке очень важно, а во-вторых, — палочка-выручалочка против строительных “шатал” и псевдоактивистов. Ведь, согласитесь, когда строитель вкладывается в развитие территории вокруг своих объектов — это и привлекает покупателей и помогает закрыть рот критиканам, борющимся только за свои барыши.

Поверьте, все эти вопросы часто поднимаются на встречах строителей с депутатами Киевсовета, с руководством города. И, главное, что мои коллеги по рынку — готовы к диалогу.

ПАТ “ХК “Киевгорстрой”

В “Киевгорстрое” придерживаются мнения, что на сегодняшний день нет особых требований к застройщикам, работающим в исторической части Киева.

В пресс-службе компании KV отметили, что не может быть особых правил для отдельных территорий или компаний, а всеобщий правовой нигилизм должен быть упразднен в обязательном порядке, как явление. Взамен этого необходимы четкие правила игры и соблюдение законов всеми участниками строительного процесса.

Основной проблемой застройки исторического ядра Киева в компании считают определение целесообразности застройки этих зон.

“Ответственные органы, архитекторы и прочие компетентные специалисты должны принимать решения касательно необходимости таковой. Если она существует, градостроительный совет должен выписать четкие требования к застройке на соответствующей площадке. После этого застройщик должен определиться, сможет ли он в созданных условиях достигнуть необходимой цели своей экономической деятельности”, — резюмируют в компании.

Читайте: Елена Сердюк: “Включение Софии Киевской в список под угрозой ЮНЕСКО — такая же манипуляция, как и запрет на строительство в буферных зонах”

КиевVласть